第5回勉強会資料 つくば市 | 第5回合併についての勉強会 （平成26年8月22日（金曜日） 土浦市開催） daiai siryou

第5回

合併

つい

の勉強会

つい

合併

中核市移行

伴う影響見込

つい

　歳入への影響見込

つい

　普通交付税の影響額の試算

つい

　減額

経常的県支出金の見込

〇中核市 移行した場合 県支出金 10億円程度 減と る

中核市 移行 担う事務 い 通交付税 措置さ や 県 規定 基

児童福祉費 担金 生活保護費 担金 特 保育事業費補 金及び 課後子 プ

ン推進事業費補 金 県支出金 交付さ い影響 生

中核市 移行 交付さ く 補 金 い 多岐 わた 大 影響を

詳細 調査 必要 あ

土浦市 2,328,074

1,799,185

2,829,027 くば市 595,569

0 1,000,000 2,000,000 3,000,000 4,000,000

合併算定替え 一本算定 特例市 一本算定 中核市

2,923,643

合併 よ 効率化

△1,124百万円

中核市移行 の需要増

1,030百万円

合併算定替の差 △94百万円

土浦市・ くば市の合計額

　歳出への影響見込

つい

－

　中核市の職員配置状況

つい

地方公共団体定員管理調査か

　両市の職員配置

の比較

つい

〇 成25 4月1日現在 両市 職員数 削減 見込

　両市のこ

の合併後の職員数の推移

　人件費の削減見込

つい

中核市 人口１万人当た 部門 職員数 均値 試算結果 い 各市 特徴等 反

映さ くい 課 あ 合併後 職員配置 一 目安 捉え

た 両市共 合併後 職員数 推移 見え う 合併後 定員適 化計

を定 職員 適 配置 た 合併後 い 配置 適 化 職員 削

減 人件費 縮減 期待

職員 適 配置 い 統計的 タ 断さ く 市民

サ ビ 状況 策的 職員 配置等 各自治体 個 状況 い 総合的 断 勉強

会 検討さ あ

成25 4月1日現在 職員数 人

土浦市 く 市 合計

定員管理調査 配置職員数

人

1,032 1,743 2,775 2,544

2,031 1,999 1,977

1,937 1,914 1,879 _{1,843 1,820}

1,783 1,762 1,749 1,743 1,738

1,180 1,141

1,101 1,078 1,055 1,040 1,024 1,031 1,032 1,028

0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000

平14 平15 平16 平17 平18 平19 平20 平21 平22 平23 平24 平25 平26

合併後職員数の推移 人

く 市 Ｈ14.11.1 茎崎 合併

　その他の経費削減見込

つい

そ 他 特 職給 議員報酬 各種委員会委員報酬 公共施設統合等 経費

削減見込 い 今後精査

－

　合併

中核市移行

新規発生経費見込

　保健所経費見込

つい

〇保健所設置 た 新規発生 人件費 職員79人 757,531千円 見込

〇 た 保健所 建設経費 620,766千円

〇人件費 合わせ 1,378,297千円 新規経費 見込

人件費の見込

〇保健所設置 た 新規発生 人件費 職員79人 757,531千円 見込

79人 職員数 ×9,589千円 職員1人当た 両市 均 間人件費 ＝757,531千円

現在の保健所の職員数

定員管理調査か

の配置職員数の算出状況

※中核市 均 算出 た あ 各市保健所 業務 い 精査 必要 あ

維持管理経費の見込

〇維持管理経費 い 類似施設 状況 を参考 今後精査 いく必要 あ

19

2

衛生 化学

2 2 4 4 48

3 0 2 13 0 3 2 4 4 67

臨時 職員

合計

1

145,843 216,064 361,907 2.19 79

嘱託 職員

定員管理調査

保健所職員数 人

×

12 1 1 2 6

成25 4月1日現在 民基本 帳人口

1

土浦市

39 2 4 8

く 市 合計

7

くば保健所 合計

事務

13

7

20

定員管理調査

配置職員数 均

値 人口1万人当

た

保健所・職種

土浦保健所 27 1 3 6 医師 獣医 薬剤 技術職員

歯衛生 農芸化

臨床 管理栄養 保健師 放射線

保健所建設経費の見込

〇保健所 建設経費 620,766千円 見込

1,400㎡ 想定床面積 ×373,018円景㎡≒600,000千円 公債費利子見込 20,766千円

建設事業費見込

≒600,000千円

※用地費 見込 い

財源見込

　その他の経費

つい

中核市移行 伴う権限移譲 そ 他 新た 業務 発生 見込 現行 職員

対応を基本 経費 人件費 増 見込 い

　その他合併

プ

影響効果

つい

合併 中核市移行 伴うプ 影響効果 い 数値等 表 い効果を含

総合的 検証を進 いく必要 あ

延 床 面積

建 築 単価

工 事 費

消 費 税

総事業費

41,841千円

564,859千円 523,018千円

一般単独 一般分 社会労働施設 充当率75％ 交付税措置

銀行引 0普5財 半 賦元金均等 15 据置3

600,000千円

450,000千円

150,000千円

土浦保健所 1,331普41㎡ 参考

2014普4 建築コ 情報参考

1,400㎡

373,584円景㎡

総 事 業費

市 債

一 般 源

20,766千円

　中核市移行のメ

ッ

メ

ッ

中核市移行 い のメリッ ・ メリッ い こ ま 中核市 移行した自治体及び中核市移

行を目指し い 自治体 おい 検討が さ た 一般的 事項 い 検証・検討を行 た

　中核市移行のメ

ッ

　中核市移行の

メ

ッ

　人材

。1) 人 育成 職員研修 多く 労力 必要

。2) 専門職 任用 困難 あ

。3) 特定業務 職員 大 担

地域保健衛生の推進 市立保健所の設置

　財政

。1) 保健所設置 伴う建設費 人件費等支出 増加 見込

。2) 事務 権限移譲 県支出金 交付 減少 中核市 担う事務

事業 拡充 担 大 く

。3) 権限移譲 中核市 担う 新た 事務事業 対応

専門職 確保 資質向 た 研修費用等 担 大 く

。4) 足 源 い 通交付税 算定基準 変更 交

付税 依存度 い場合 恩恵を くい

無形のメ ッ

。1) 市民 身近 市 事務を担う 県 気軽 相談

う

。2) 医師会や歯科医師会 関連団体 連携 強固

既存事業 充実

　都市戦略 。1) 移行 市民サ ビ 向 期待 分野 限

。1) 保健 医療 福祉 連携 一元的 地域保健サ ビ 提供

。2) 地域 民 健康保持 増進 た 事業 実施

。3) 生涯を通 た総合的 地域保健サ ビ 提供

。4) 市民本 地域保健サ ビ 提供

。5) 健康危機管理 強化

。6) 生活環境衛生 向 向 た 組 充実

。7) 地域保健医療 拡充 感染症 難病等対策

。8) 生活衛生 向

教職員の実践的研修 学校教育を充実

県費 担教職員 研修 移譲を 市独自 教育方針 基

く特色あ 教育サ ビ 提供 能

総合的 環境保全の 推進

。1) 安全 安心 廃棄物処理

。2) 総合的 環境保全 実施

。3) 自然環境 調和 た 安全 快適 暮 せ 地域

都市のイメ

　都市機能 行政機能の 向上

。1) 自立 た行 運営

。2) 策提言機会 拡大 都市間連携 充実

。1)地域 特色をい た 観行

。2) 市 イメ アップ

。3) 個性豊 魅力あ ち く 推進

　市民サ ビ 利便性の 向上

。1) 細 市民サ ビ 提供

。2) 利便性 向

・中核市移行のメリットについては、現時点においては、一般的な状況での分析に止まり、現在 両市に設置されている県保健所の状況など、両市の現状を踏まえ、両市にとってのメリット・ デメリットについて詳細に検討して行く必要がある。

・ また、市民目線に立った、中核市移行についてのメリット・デメリットについても掘り下げた 検討が必要である。

Ⅵ

まとめ

・ある程度、数値で見込める、合併により中核市へ移行した場合の、人件費等の削減などのプラ ス影響、普通交付税の減、県支出金の減及び保健所経費の増などのマイナス影響に加え、市民 サービス・利便性の向上、都市機能・行政機能の向上、都市のイメージ及び地域保健衛生の推 進など、数値では表せない、中核市移行のメリット・デメリットをどのように判断していくか が課題となる。